Ходил сегодня на дебаты "Полит-грамоты". Мне выделили почётное место рядом с вентилятором вдали от курильщиков. Зато рядом со мной был известный оффлайновый тролль Саша Богданов (в онлайне его легко игнорировать). У меня опять было с трудом сдерживаемое желание его стукнуть. Я наконец-то понял этих странных ребят, которые почему-то всё время с трепетом ожидают новой встречи с Пашей Еремеевым. Наверное, они тоже очень хотят его стукнуть. Просто потому что он наглый, маленький и, наверное, вряд ли сможет по-настоящему дать сдачи. Нам, настоящим мачо, упитанным мужикам, только такие противники и подходят. А Саша Богданов ещё и старенький, так что мне ну очень хотелось его пнуть. На этот раз он привёл с собой ещё одного товарища, какого-то эмигранта со смешным одесским выговором, который что-то там заявлял про жидов и масонов.
В первом раунде толераст Максим Иванцов из МПГ дебатировал с клерикалом Сергеем Прокофьевым, секретарём межвузовской ассоциации "Покров". Макс почему-то волновался и через каждое слово "дакал". Прямо как Берти Вустер со своим "what?" Максу всё время не везёт с оппонентами - ну никак не найти готового на диалог ядрёного клерикала или ядрёного гомофоба. Всё какая-то серединка наполовинку. Так что и спорить получается почти не о чем. "Нельзя заставлять детей учить православие" - заявляет Макс. "Конечно нельзя, именно поэтому в качестве альтернативы будет возможность изучать другие религиозные культуры или даже светскую этику" - отвечает ему "покровец". И так далее. В общем, в итоге, раунд, на мой взгляд, остался не за Максом. Хотя конечно, обвинением в экстремизме яростного атеиста из вышки наш православный гость сильно позабавил и наконец-то дал повод.
Кстати, я всё-таки сильно сомневаюсь в той позиции, которую высказал Макс. Его идея заключается в необходимости увеличивать максимально свободу выбора для местных общин, родительских собраний и школ в вопросах школьной программы. Хотя глобально я эту идею разделяю, ибо пользы от этого будет немало, меня всё-таки пугает эта идея. Просто потому, что я без особого восхищения отнесусь, например, к преподаванию в школе основ дианетики Хаббарда или какой-нибудь ещё ахинеи.
Второй раунд был неким послесловием к какой-то скандальной программе ТВ100, которую я не видел, но осуждаю. В раунде участвовала атлант правозащиты Наталья Евдокимова и знаток психологии власти Александр Конфисахор, эксперт ТВ100. Евдокимова жаловалась, что в ту программу их пригласили говорить о чём-то этаком, а в итоге говорили о том, на какие шиши жируют правозащитники и кому служат. Облили какашками. Конфисахор справедливо заметил, что это в общем-то нормально для телевидения и профессиональный политик должен быть к этому готов. Заодно пояснил, что на телеканале ТВ100 подобная практика вообще норма жизни - когда он сидит перед прямым эфиром, готовясь к одним вопросам, а потом его внезапно выводят в эфир отвечать на вовсе другие.
Я, честно говоря, не очень понимаю, на что госпожа Евдокимова с коллегами рассчитывали, идя на программу к Валерию Татарову. Он же совершенно омерзителен и способен выливать на зрителя потоки дерьма поразительной вонючести. И это, в принципе, стабильно.
Вообще-то "выиграть" дебаты с Натальей Леонидовной не так уж трудно. Собственно, это требует, на мой взгляд, минимума усилий. Надо сохранять спокойствие, быть строго логичным и делать умеренно провокационные заявления. Публичные выступления Натальи Леонидовны наполнены внезапными фактами и страстью. Достаточно нескольких агрессивных выпадов и дальше страсть окончательно захлестнёт логику. Ещё можно оперировать более-менее сложными мыслительными конструкциями, которые на фоне эмоций будут выглядеть более выигрышно.
Но не таков Александр Григорьевич, доцент кафедры политической психологии. Он настоящий джентльмен, не может позволить себе побеждать даму в публичных баталиях. Поэтому сегодня мы услышали довольно невнятные попытки что-то такое сказать про правозащитников, чтобы и вроде как высказаться и вроде как не высказаться. Похамить и извиниться. Что вот Наталья Леонидовна молодец, Мемориал молодец, Солдатские матери молодцы, но вот где-то кое-кто у нас порой. Использует правозащиту как площадку для самопиара и зарабатывания денег. Вопрос о том, кто же это, получил какой-то ответ - была названа организация "За Россию без расизма", "Лига избирательниц" и ещё кто-то. Однако каких-то внятных фактов и примеров так и не прозвучало. В итоге сошлись на том, что надо Евдокимову избирать новым уполномоченным по правам человека в Петербурге.
В общем, как-то не хватало сегодняшним дебатам внятного идейного противостояния, которое было бы ясно с самого начала.
